
내란 선동 혐의 등으로 재판을 받고 있는 황교안 전 국무총리 측이 영장 집행 과정에 참여한 인력이 위장한 중국인일 가능성을 제기하면서 재판장과 충돌했다. 황 전 총리 측 변호인이 중국인이 경찰복을 입고 공무집행에 참여한다는 내용의 질문을 이어가자 재판장은 사건과 관계가 없다며 제지했다. 앞선 재판에서도 변호인과 재판부가 증인신문 방식을 놓고 맞서는 등 공방이 반복됐다.
지난달 28일 재판에는 황 전 총리에 대한 영장 집행에 참여했던 내란특검 수사관이 증인으로 출석했다. 황 전 총리는 내란선전선동 혐의와 함께 내란특검의 압수수색과 체포영장 집행을 방해한 특수공무집행방해 혐의로도 기소된 상태다.
박주현 변호인은 증인에게 “최근에 중국인들이 한국에 경찰복을 입고 경찰 공무집행에 참여한다는 SNS를 본 적 있으신가요?”라며 중국인과 관련된 질문을 던졌다. 이어 “경찰들이 공무집행을 하는 과정에서 경찰이 아닌 자들을 고용한다는 이야기를 들어본 적 있습니까?”라며 외부 인력이 공무집행에 참여할 가능성도 물었다.
질문이 계속되자 백대현 부장판사가 직접 제지했다. 백 부장판사는 “(중국 경찰이) 이 사건하고 관계없잖아요. 이 사건에 중국 경찰이 어딨어요”라고 반문하며 해당 내용이 사건과 관련성이 없어 보인다는 판단을 나타냈다.
증인에게도 사건에서 담당한 역할과 무관한 질문에는 답하지 않아도 된다고 안내했다. 그러나 황 전 총리 측은 영장 집행 당시 마스크를 착용한 사람의 신원을 확인하기 어렵다는 취지의 주장을 계속했다. 박 변호인은 “마스크를 쓴 채 경찰력을 행사하게 되면 그 사람이 경찰인지 아니면 중국인인지 아니면 다른 사람인지 어떻게 알 수 있습니까”라고 질문했다.

변호인과 재판부의 충돌은 앞선 기일에서도 나타났다. 지난달 14일 권오용 변호인은 증인으로 출석한 김주현 전 민정수석을 두고 특검이 증언을 강요하고 있다고 항의했다. 백 부장판사는 증언거부권 행사를 충분히 인정하고 있다며 동일한 이의를 반복해서 제기하지 말라고 경고했다. 이에 권 변호인은 이의를 제기하지 말라는 것은 잘못된 재판 진행이라고 맞섰다.
지난달 21일 재판에서도 공방이 이어졌다. 박경호 변호인이 김 전 수석에게 페이스북에 글을 두 차례 올린 것으로 내란선동죄가 성립한다고 생각하는지를 묻자, 특검 측이 공소사실에 대한 판단을 증인에게 요구하는 질문이라며 이의를 제기했다. 백 부장판사는 “저분이 재판장입니까? 판사입니까?”라고 반문한 뒤 김 전 수석에게 답하지 말라고 했다.
황 전 총리 측이 제기한 중국인 위장 가능성에 대해서는 경찰청도 입장을 밝혔다. 경찰청은 중국인 위장설과 외부인 고용설 모두 근거 없는 허위사실이며 명예훼손에 해당한다는 입장이다.
황 전 총리 측과 재판부의 신경전이 여러 재판 기일에 걸쳐 이어지는 가운데 이번에는 영장 집행 인력의 신원을 둘러싼 주장이 새로운 충돌 지점이 됐다. 변호인 측이 위장한 중국인일 가능성을 거론했지만 백 부장판사는 사건과 관련성이 없다며 질문을 제한했다. 경찰청 역시 관련 주장에 근거가 없다는 입장을 밝히면서 황 전 총리 측이 제기한 중국인 경찰 관련 주장은 재판 과정에서 받아들여지지 않았다.




















댓글2
정통보수원조
황교활아치가 사람이라는 것을 증명해 봐라, 어쩌면 나이 70이 되어서도 저렇게 살아갈까? 아무리 생각해도 사람이 아니라는 것이 확실하다.
저런자에겐 최고형량을 선고해야한다.